判断商标近似的方法有哪些呢？

新闻中心

商标即发侵害的法律释义：商标即发侵害是指即将发生的对注册商标专用权的侵害。从民法理论讲，侵害行为是一个中性的概念，不以违法为前提，只要客观上造成了对他人权利的侵害即可构成。因此，侵害行为并不必然导致法律责任，如正当防卫、执行公务造成的侵害行为等。即便是违法的侵害行为，也并非都要承担侵权责任。只有在行为人有过错或虽无过错但法律有特别规定时，这样的违法侵害行为才被称为侵权行为，依法承担侵权法律责任。

从法律实践讲，当侵害行为成为侵权行为，即构成了侵权之“债”，其相对应的法律救济手段是行使以损害赔偿为核心的债权请求权。承担侵权行为的民事法律责任有以下4个构成要件：主观过错（法律有特殊规定的除外）、有损害事实、行为具有违法性、行为与损害事实之间有因果关系。知识产权属于一种独立的法律体系，是一种绝对权，对于侵害绝对权的法律救济权利是以停止侵害、恢复原状等为核心内容的请求权。这种请求权的行使既不需要考虑行为人的过错，也不需要行为必须具备违法性，更不需要有损害结果，只需具备一个要件即存在侵害事实或者侵害可能。因此，对于商标即发侵害采用知识产权请求权救济合理合法。

事实上，发生在注册商标专用权领域的即发侵害与商标侵权分别采用知识产权请求权和损害赔偿请求权实施救济不能相互替代，两者各有分工。前者是一种防止性的保护，目的在于预防实际损害结果的发生；后者是一种进取性的保护，目的在于以财产性的赔偿制裁行为人，补偿受害人的损失。两者共同构成了一个完整的法律保护体系。

商标即发侵害的行政执法实践：

笔者认为，即发侵害不构成《商标法》第五十二条列举的侵犯注册商标专用权的行为，也不构成所谓的侵权未遂。因此，工商机关对于不属于商标侵权的即发侵害不能采取行政强制措施。但是，这并不意味着工商机关面对商标即发侵害行为束手无策、无可作为。从积极保护商标权利人的合法权益、防止商标侵权行为对权利人造成实际损害的目的出发，工商机关应积极行政，对商标即发侵害行为人实施行政指导，进行提醒、提示、预警。这样，既可以充分彰显行政执法以人为本的理念，也能提升工商机关的执法形象和地位。同时，如果行为人在工商机关对其实施行政指导后仍然任由即发侵害行为继续发展并最终构成了商标侵权，工商机关可以视情况对其依法从重处罚，以有效打击侵权行为。

首先要确定自己的要注册商标类别，在根据同类商标中比较好的商标进行对比，这里的对比不是仿照，而是一种商标创作上的启发。

得到商标的途径无非两种：企业自己设计，这种相对的比较自由，但比较费脑子，要有足够的想法，并且不能够违反商标法所禁止的那些名称物品。不过此种一旦能够注册将会是最为接近自己想法的那个商标。另外一种方法就是通过商标交易转让，可以到一些商标转让平台挑选自己喜欢的商标，这种就比较有针对性了，直接看好一个就可以下手买了，不过这种需要注意的是所选的商标一定要符合自己商品的种类哦，要不然商标就起不到作用了。

如果企业不是过于着急要一个商标的话可以尝试自己设计一个去注册，毕竟自己注册的话可以在设计之时注意好看、易记。另外商标设计可以与自己的企业文化相结合，更便于品牌的传播。如果自己有设计的功底可自行设计，当然也可以找商标代理机构专业的设计人员。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为沈阳商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。

判断商标近似的方法有哪些？商标近似是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合后的整体排列组合方式和外观近似，或者其三维标志的形状和外观近似，或者其颜色或者颜色组合近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。商标近似会导致沈阳商标注册被驳回，那么判断商标近似的方法有哪些呢？

一、文字商标文字是我国经过数千年，从象形文字逐渐演变而来，博大精深，而且文字代表的意思明确，能够很好的判断商标是否存在近似，近似商标对于文字商标的判定发放有：审核的商标与注册的商标存在部分文字相同或者一致，审核的商标与已经注册的商标虽然文字不同，但是发音是一致的，审核的商标在已经注册的商标基础上进行增加或者减少文字。

二、字母商标字母或者是英文注册的商标可能代表多个意思，但是从表面上英文字母的中段与注册的商标一致，基本上被判定的风险很高，而且还需要从商标更换的字母数量等等，比如：NIKE和NiKE就是属于近似商标或者是iPhone和ASFiPhone都是会被判定为近似商标的。

三、图形商标图形商标是比较麻烦的，根本不能用文字进行代替，所以很难进行分辨，一般都是通过系统进行删选查找，然后由人工进行主观意识上的判断，如果判断是近似商标，那么就是近似商标，感觉比较看运气，所以在设计图形商标的时候，不要过于普通，可以简单，但是要突出图形的显著特征。

四、组合商标现在注册组合商标比较少，因为组合商标是将文字、字母、图形等等各种元素都存在的商标，这样任何一个元素出现近似商标，那么就会导致整个商标被判定为近似商标，风险大，而且在注册过程中耗时长，很难通过，一般都是进行单一元素进行注册，然后组合使用来提高注册成功率。

最新文章